{"id":9,"date":"2008-08-07T23:29:49","date_gmt":"2008-08-07T21:29:49","guid":{"rendered":"http:\/\/wazblog.de\/blog\/?p=9"},"modified":"2008-08-09T21:47:36","modified_gmt":"2008-08-09T19:47:36","slug":"voll-daneben","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wazblog.de\/blog\/voll-daneben\/","title":{"rendered":"Schwarze Schafe verhageln Renommee, w&#228;hrend die Schuhe blinken"},"content":{"rendered":"<p>Danke, WAZ, danke. Hatte ich gestern schon fast die Bef&#252;rchtung, man habe bei der WAZ einen Korrektoren eingestellt und dieser Blog w&#228;re nun endlich &#252;berfl&#252;ssig, gab&#8217;s dann heute wieder eine Reihe heftiger Klopfer gleichzeitig.<br \/>\nNa bitte!<\/p>\n<p>1. Sch&#246;n sind ja sowieso immer die Kommentare, hier ist ja geradezu ein Spielfeld f&#252;r durcheinander purzelnde Sprachbilder, weil Kommentatoren immer meinen, besonders \u2026 &#228;h \u2026kommentatorenhaft (also wohl: m&#246;glichst blumig) daher kommen zu m&#252;ssen. Da strengen sie sich gewaltig an. Schwelgen in Sprachbildern. Und schon geht&#8217;s schief:<br \/>\nUnter der &#220;berschrift &#8222;Der hohe Preis der Polit-Prominenz&#8220; l&#228;sst sich der Kommentator wie folgt vernehmen: &#8222;\u2026 dass es wie immer die schwarzen Schafe sind, die das Renommee der gesamten Kaste verhageln&#8220;.<br \/>\nWow! Schwarze Schafe verhageln das Renommee einer Kaste! Wie mag das angehen? Wie tun die das?<br \/>\nNun gut: Es kann schon mal jemandem &#8222;die Petersilie verhageln&#8220; (wer es nicht wei&#223;: das ist ein feststehender Begriff f&#252;r: &#8222;es geht ihm nicht gut&#8220; oder &#8222;ihm ist was Schlimmes widerfahren&#8220; \u2013 oder so.) Aber wie verhagelt man ein Renommee? Und dann noch das einer Kaste! Und wie sollen Schafe das machen? Schwarze zudem? Die dann auch noch kleingeschrieben sind?<br \/>\nFragen &#252;ber Fragen \u2026<\/p>\n<p>2. Auf der Wirtschafts-Seite geht&#8217;s dann &#228;hnlich verquer weiter:<\/p>\n<p>Unter der &#220;berschrift: &#8222;Seine Majest&#228;t, Middelhof&#8220; hei&#223;t es &#252;ber den Arcandor-Chef:<br \/>\n&#8222;Da mag zum einen Ehrfurcht mitschwingen, es k&#246;nnte aber auch eine gewisse Absch&#228;tzigkeit zum Ausdruck kommen.&#8220;<br \/>\nOgottogott! &#8222;Absch&#228;tzigkeit&#8220;! Was ist das denn, bittesch&#246;n, f&#252;r eine Wortsch&#246;pfung? Gemeint ist vermutlich &#8222;Geringsch&#228;tzung&#8220;. Die hat aber mit &#8222;Absch&#228;tzen&#8220; nix zu tun. Man kann etwas absch&#228;tzen, vielleicht die Zeit, die man braucht, um einen WAZ-Artikel zu schreiben (in dem Fall vielleicht 35 Minuten). Aber &#8222;Absch&#228;tzigkeit?&#8220; Mal abgesehen davon, dass, wenn was &#8222;zum einen&#8220; mitschwingt, auch irgendwas &#8222;zum anderen&#8220; passieren sollte, aber mit solchen Feinheiten braucht man einem durchschnittlichen WAZ-Schreiber ja gar nicht erst zu kommen.<br \/>\nAber es geht in dem Artikel noch weiter: &#8222;Middelhoff sieht es indes gar nicht als Ziel, <strong>J<\/strong>edermanns Liebling zu mimen.&#8220; Verst&#228;ndlich, denn dann m&#252;sste er bei den Salzburger Festspielen auftreten, ansonsten wird <strong>j<\/strong>edermann n&#228;mlich klein geschrieben.<br \/>\nEs geht aber noch weiter. Ein paar Zeilen sp&#228;ter steht der bemerkenswerte Satz: &#8222;Den Urlaub \u2026 hatte er gerade beendet und legte mit breitem L&#228;cheln seine Zwischenbilanz.&#8220; Punkt.<br \/>\nJa was denn? Hin? Weg? Auf den Boden? Ins Auto? Oder einfach: vor?<br \/>\nDie WAZ l&#228;sst uns r&#228;tseln.<br \/>\nUnd noch ein paar Zeilen sp&#228;ter &#252;berrascht uns der Autor mit einer Innovation in der Bekleidungsindustrie: &#8222;\u2026 und wollen ihm eine moralische Mitverantwortung in die stets blinkenden Schuhe schieben&#8220;. Aha: blinkende Schuhe. Wie muss man sich die vorstellen? Mit Leuchtdioden, wenn man etwa links einbiegen will? Oder ist dem Autor einfach nur die passende Vokabel (&#8222;blitzblank&#8220;) entfallen und da kamen ihm die &#8222;blinkenden&#8220; einfach nur gerade recht?<br \/>\nHinzu kommt: Man kann jemandem etwas in die Schuhe schieben. Aber nur dann, wenn er eigentlich unschuldig ist und mit gef&#228;lschten Beweisen belastet wird. Aber eine Mitverantwortung? Und dann noch eine moralische? Und das alles rein in die blinkenden Schuhe?<br \/>\nDazu muss man wohl WAZ-Autor sein.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Danke, WAZ, danke. Hatte ich gestern schon fast die Bef&#252;rchtung, man habe bei der WAZ einen Korrektoren eingestellt und dieser Blog w&#228;re nun endlich &#252;berfl&#252;ssig, gab&#8217;s dann heute wieder eine Reihe heftiger Klopfer gleichzeitig. Na bitte! 1. Sch&#246;n sind ja sowieso immer die Kommentare, hier ist ja geradezu ein Spielfeld f&#252;r durcheinander purzelnde Sprachbilder, weil [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-9","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemeines"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wazblog.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wazblog.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wazblog.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wazblog.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wazblog.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/wazblog.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wazblog.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wazblog.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wazblog.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}